Зовсім недавно набув чинності Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон). Статтею 20 цього Закону передбачено право адвоката звертатися з адвокатськими запитами, в тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Ніби все добре: у Законі передбачений і конкретний перелік документів, які додаються до запиту, і термін для надання відповіді, і навіть відповідальність за не надання відповіді.
Однак практика застосування нового Закону показала, що насправді адвокати позбавлені можливості реалізувати своє професійне право на отримання інформації та копій документів, необхідних для надання правової допомоги клієнту.
Вийшло практично, як у гумориста Жванецького: «Вмикаєш - не працює ...». Відмови у наданні інформації стали масовими. Тут слід визнати, що тепер на запити хоча б відповідають (норма про п'ять днів на надання відповіді на запит працює), але відповіді приходять з відмовами.
Насамперед, це пов'язано з тим, що відповідно до частини 2 статті 24 Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом та копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У свою чергу, визначення терміну «інформація з обмеженим доступом» дана в Законі України «Про інформацію», згідно частини 1 статті 21 якого інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (за згодою) відповідної особи у визначеному ним порядку згідно з передбаченими останнім умовами, а також в інших випадках, визначених законом.
Очевидно, що під визначення конфіденційної інформації підпадає будь-яка інформація про фізичну особу, а також будь-яка інформація, яку фізична або юридична особа не бажає поширювати.
Таким чином, позбавлення адвокатів права на отримання інформації з обмеженим доступом в цілому (замість того, щоб доступ надати до конфіденційної, а обмежити лише до секретної та службової інформації) унеможливлює доступ до адвоката будь-якої інформації, нівелює всі попередні зусилля законодавців по затвердженню на Україні професійної адвокатури як найбільш дієвого інституту захисту прав людини і робить чисто декларативними норми законів про професійні правах адвокатів та гарантії їх діяльності.
Крім того, відсутність у адвоката реальної, а не декларованої, можливості отримувати інформацію та документи, необхідні для надання правової допомоги, призводить до порушення принципу рівності сторін у суді, особливо при розгляді кримінальних та адміністративних справ, де сторона звинувачення і, відповідно, орган державної влади, мають насправді дієві механізми для збору відомостей і доказів у справі.
У цій ситуації може порадувати тільки те, що органи державної влади Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» читають. І на адвокатські запити відмовляють грамотно! З посиланнями на Закон України «Про інформацію», з роз'ясненням права заявити в суді клопотання про витребування доказів ... Хоча іноді, мабуть для надійності, посилаються і на Закон України «Про доступ до публічної інформації», який до адвокатського запиту не має ніякого відношення.
Особливою креативністю відзначився відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м. Львові, який на мій запит про наявність у відповідача транспортних засобів повідомив, що відповідно до Закону України «Про інформацію» запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом і не підлягає розголошенню третім особам.
Але вже в наступному абзаці було написано: «Крім того, повідомляємо, що, згідно базах даних ДАІ, за громадянкою Н. зареєстровані наступні транспортні засоби ...».
Крок вперед, два назад
Проблем адвокатам в отриманні інформації також додав Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Закон, безперечно, прогресивний і вкрай корисний. Але частиною 3 статті 28 цього Закону передбачено, що інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.
Проблем адвокатам в отриманні інформації також додав Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Закон, безперечно, прогресивний і вкрай корисний. Але частиною 3 статті 28 цього Закону передбачено, що інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.
Адвоката включити до переліку цих шанованих органів забули, а отже, адвокат позбавлений можливості отримати відомості про речові права на нерухоме майно.
Враховуючи значну кількість спорів щодо права власності на нерухоме майно (в тому числі спорів про витребування майна з чужого незаконного володіння та спорів про визнання права власності), адвокат не буде мати можливості належним чином захистити права клієнта. Раніше можна було звернутися із запитом до БТІ та, хоч і з боями, але все ж отримати відповідь про відчуження спірного майна, про його власників і т.д.
Як тепер вести справи, особливо з нерухомості, невідомо. Адвокатські запити дозволяли сформувати справу, поставити під сумнів і перевірити твердження і докази опонента, отримувати відомості з архівів, від органів влади, іноді навіть від лікарів і банків.
Таким чином, назріває серйозна проблема - одне з наших найважливіших професійних прав поступово, але впевнено перетворюється на порожню декларацію. Оскарження відмов і залучення відмовників до адміністративної відповідальності - шлях в нікуди, адже відмовляють цілком законно.
Виходом може бути тільки внесення наступних змін до законодавства:
- У частинах 2 і 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» словосполучення «інформації з обмеженим доступом» замінити словами «таємницею або службової інформації»;
- У частині 3 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік органів, що мають право на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру прав, доповнити словом «адвокат».
Комментариев нет:
Отправить комментарий