Недавно парламент продлил мораторий на проверки органов контроля и несколько ограничил права последних. Впрочем, налоговики давно научились обходить запреты. Судебная практика также неоднозначна. Но юристы настаивают: нужно знать свои права и защищать их любым законным способом.
Недостатки системы
Сегодня в Украине действует 2 моратории на проведение проверок. Первый из них установлен законом «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законы относительно налоговой реформы» от 28.12.2014 №71-VIII. Второй - законом «Об особенностях осуществления государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности относительно физических лиц - предпринимателей и юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения »от 23.02.2012 №4448-VI. Правда, оба они касаются малого и среднего бизнеса. Так, первый распространяется на предприятия с оборотом до 20 млн грн. в год, второй - на ФОТ и юрлиц- «упрощенцев», которые не платят налог на добавленную стоимость. Этот мораторий предусматривает возможность проведения проверок исключительно с разрешения Кабмина, по заявке предприятия, по решению суда или в рамках уголовного производства. Второй ограничивает перечень органов государственного надзора, могут проверять субъектов, попадающих под действие закона. Впрочем, как отметил партнер АО «Летрадо» Николай Хахула на киевской конференции развития и безопасности бизнеса, организованной агентством Lipsky Marketing Group, оба акты имеют недостатки.
По первому сложилась противоречивая судебная практика. Большинство госорганов, в частности Минюст, Госархстройинспекция, Минэкономики, и некоторые служители Фемиды (см. решение Высшего административного суда от 28.04.2016 и 2.06.2016) считают, что закон №71-VIII не вносил изменений в НК, поэтому норма о моратории является самостоятельной и касается всех контролирующих органов без исключения. «Однако есть и противоположная практика, хотя ее и меньше, когда судьи поддерживают позицию, что закон распространяется только на проверки налоговой и финансовой инспекции», - добавил М.Хахула.
Закон №4448-VI применяется редко, так как прописан в нем перечень органов, которые могут проверять «упрощенцев», достаточно широк. Хотя, по словам юриста, в его практике были дела, когда контролеры не допускались к проверкам на основании этого акта и споры заканчивались решениями ВАС в пользу предпринимателей.
Новые правила игры
Однако недавно был принят закон «Об особенностях осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (№3153, пока ожидает подписи Президента). В соответствии с новациями мораторий защищать уже всех субъектов хозяйствования.
В частности, в 1 июля 2017 будут запрещены все плановые проверки, а также ограничены основания для проведения внеплановых (эти положения не касаются ДФС и ГФИ). Такими могут быть:
• обращение физлиц о нарушении их прав (за согласием на проверку Государственной регуляторной службы)
• собственное желание предприятий;
• решением суда;
• авария, повлекшая смерть.
М.Хахула отметил, что станут невозможными внеплановые проверки, в том числе по основаниям, как недостоверные данные в документах, непредставление в установленный срок деклараций и т. Кроме того, предприятия смогут отслеживать наличие согласия ДРС на проверку: соответствующая информация будет содержаться на сайте службы.
Также для предприятий с оборотом до 20 млн грн. будет продлено действие моратория на проверки ДФС и ГФИ. В то же время, подчеркнул юрист, эти нормы уже нельзя будет распространить на другие органы контроля.
Также во время конференции обращалось внимание и на недавно принятый закон «О внесении изменений в Закон Украины« Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности »по либерализации системы государственного надзора» (№2418а, тоже ожидает подписи главы государства). В нем предусмотрено, что теперь требования закона «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 5.04.2007 №877-V частично касаться ДФС, ГАСК, Гоструда и других органов надзора. Также прямо прописана презумпция правоты предприятия: в случае неоднозначности норма должна трактоваться в пользу последнего. Указано на возможность получить письменную консультацию (как предусмотрено в ПК для ДФС).
Всегда готов
Вместе с тем уже в начале создания бизнеса важно понимать, что рано или поздно к вам придут проверяющие, предостерег партнер АФ Pragnum Дмитрий Жуков.
Прежде всего эксперт посоветовал постоянно проводить аудит первичной документации. «90% гарантии успеха в налоговом споре - это первичные документы », - аргументировал он свою позицию. Зато часто предприниматели не уделяют должного внимания их составлению. Причем здесь важно участие именно юриста, а не бухгалтера, поскольку последний «смотрит на числа, зато юрист - на суть: даты, подписи и т.д.». Также специалист рекомендовал не пренебрегать возможностью обжалования приказа на проверку. В частности, практика Верховного Суда 2015 свидетельствует, что, когда распоряжение незаконно, это приводит к отсутствию правовых последствий проверки. Зато еще в 2010 году ВС признал: если плательщик допустил налоговиков к проверке, хотя имел право этого не делать, то в дальнейшем обжалование только ее последствий. «Допустил - шанс упустил. Однозначно не пускайте проверяющих, если считаете проверку незаконной », - посоветовал юрист. Следующий шаг - подготовка к подаче иска, в частности первичной документации. Для получения отсрочки юристы советуют инициировать процесс административного обжалования результатов проверки. Кроме того, ВАС считает: когда определенные документы не были предоставлены во время проверки и даже админобжалования, суд не вправе отклонить их и должен учитывать как доказательства при рассмотрении дела. «То есть это значит: не подали во время проверки, потому что документы должны недостатки, исправили и подали в суд. Это нормально. Потому что во время проверки дефектный документ лучше вообще не давать », - посоветовал Д.Жуков. Также он обратил внимание на то, что важными аргументами в суде будут вспомогательные доказательства (экспертизы, ответы на адвокатские запросы, объяснения контрагентов, маркетинговые исследования и т.д.). Содействие в отстаивании своей позиции также научно-правовые заключения университетов. ДФС не имеет доступа к таким доказательств, а значит, не сможет эффективно возражать против них.
Кстати, сами налоговики признают: налогоплательщики выигрывают у них 2/3 судебных споров. Хотя, к сожалению, это не очень останавливает пыл фискалов. «Не догоним, так хоть согреемся» - возможно, именно такой логикой пользуются контролеры. Однако в любом случае юристы советуют готовиться к «забега» заранее, а не тогда, когда прозвучит вызов на старт, то есть начнется проведение проверки.
Автор статьи: Иван Григорьев
Источник: Закон и Бизнес
Комментариев нет:
Отправить комментарий